Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11366
Karar No: 2020/678
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11366 Esas 2020/678 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, mirasbırakan babasının tapulu taşınmazını davalı ikinci eşine bakma akdiyle devrettiği ancak bu işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, davalının bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili duruşma talebinde bulunmuş ancak vekalet ücreti ödenmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Temyiz başvurusu yapılan karar usul ve yasaya uygun bulunmuş ve onanmıştır. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Tapu Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2016/11366 E.  ,  2020/678 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS



    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan babası ...’in maliki olduğu 595 ada 13 parsel sayılı taşınmazını davalı ikinci eşine ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından duruşma istekli, davalı vekili tarafından ise vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteğinin değerden reddine karar verilerek, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının ve davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 25.20 TL. bakiye onama harcının da davalıdan alınmasına, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi