Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3549 Esas 2014/2866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalı aracın yol yapım çalışmaları nedeniyle açılan çukura düşerek hasar gördüğünü, davalının gerekli işaretleri koymaması ve uyarıcı önlemleri almamış olması nedeniyle kazada %75 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek, 5.948,00 TL tazminatın 13.04.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.