Mahkeme : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi ile görevli)
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet: (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)
2-Beraat: (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının ve 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ..."nun müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümün sonuna "Sanıklar ... ve ...’un kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.000’er TL avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
1136 sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkındaki yargılama giderlerine ilişkin bölümün sonuna "Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.000’er TL avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
E) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntemin benimsenmiş olması karşısında, öncelikle bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunun 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından tebligata 7201 sayılı Tebligat Kanununun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, sanık ...’nun yokluğunda verilen kararın sanığın MERNİS adresine doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereği tebliğ edildiğinin dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
İletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak; kendilerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna ve diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine dair soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ...’nun müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
F) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Uyuşturucu madde miktarı, ele geçiriliş biçimi, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; kullanma sınırında bulunan uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduklarına dair sanıkların savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiillerinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu, sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcığınca 24/03/2009 tarihinde 2009/339 iddianame numarası ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, bu davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık ... ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
G) Sanık ... ve ... hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uyuşturucu madde miktarı, ele geçiriliş biçimi, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; kullanma sınırında bulunan uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduklarına dair sanıkların savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiillerinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu, sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcığınca 24/03/2009 tarihinde 2009/339 iddianame numarası ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, bu davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
H) Sanık ... hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Uyuşturucu madde miktarı, ele geçiriliş biçimi, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; kullanma sınırında bulunan uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında temin etmeye teşebbüs ettiğine dair sanığın savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaya teşebbüs”
suçunu oluşturduğu, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcığınca 24/03/2009 tarihinde 2009/339 iddianame numarası ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, bu davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
I) Sanık ... hakkında “Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, diğer sanık ...’in otomobil parçaları ile birlikte gönderdiği poşette suç konusu 94 adet MDMA hapın ele geçirildiği olayda, gönderilen paketleri almaya giden sanık ... ile diğer sanık ... arasındaki telefon görüşmesi içeriği, olay tutanağı, uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında sanığın ticari amaçlı uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyeti yerine yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
06/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.