Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1632 Esas 2014/2856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sorumluluğundaki rögarın tıkanması sonucu pis suların 06.02.2011 tarihinde geri tepmesiyle sigortalı konutta hasar meydana geldiğini, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 2.498,00 TL tazminatın 21.02.2011 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın sigortalı konutun konumu nedeniyle meydana geldiğini, Deşarj Yönetmeliği’ne göre kanalizasyon şebekesine bağlı veya bağlanacak olan binaların bodrum katlarının atık suları, cazibe ile akıtılabilse dahi mal sahibi, yüklenici veya apartman yöneticisi parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini engelleyici tedbirler alması gerektiğini, müvekkili idarenin kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 170,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.