MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 18, 19, 20, 29, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 62, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 87, 88, 90, 94, 95, 98, 99, 100, 101, 103, 104, 106, 109, 130, 131 ve 163 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan yukarıda parsel numaraları yazılı taşınmazlar ile ... Köyü çalışma alanında bulunduğunu iddia ettiği 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, karşı miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile .... Köyü 18, 19, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 55, 56, 62, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 87, 88, 90, 94, 95, 98, 99, 100, 101, 104, 106, 109, 130 ve 163 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu... Köyü çalışma alanında bulunan 20, 29, 51, 53, 54, 58, 103 ve 131 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç usul ve yasaya uygun düşmemiştir. Dosya içeriğinden, .... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin, Diyarbakır Kadastro Mahkemesi’nin 30.11.1999 tarih 1981/13 Esas, 1999/31 Karar sayılı ilamı ile 22.05.2004 tarihinde hükmen kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile davanın açıldığı 18.06.2013 tarihi arasında 3402 sayılı Kanun"un 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin dolmamış olduğu anlaşılmakla; Mahkemece, bu taşınmazlar hakkındaki davaya ilişkin olarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, bildirdikleri delilleri toplanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün, dava konusu 20, 29, 51, 53, 54, 58, 103 ve 131 sayılı parseller yönünden BOZULMASINA,
3- Davacı tarafından, Kumrucak Köyü çalışma alanında bulunduğu iddia ve dava konusu edilen 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel numarası ile tapuda kayıtlı taşınmaz bulunmadığı tapu müdürlüğünden gelen yazı cevaplarından anlaşılmaktadır. Tapuda kaydı olmayan taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle ret kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 10, 11, 12, 13 ve 14 sayılı parseller yönünden BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.