19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhinde başlatılan kambiyo takibine konu 2 adet çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, keşide tarihi itibariyle davacının cezaevinde bulunduğunu, bu çekler gibi davacı adına keşide edilerek piyasaya sürülmüş başkaca çekler de bulunduğunu, öte yandan çeklerde keşide yerinin de belli olmadığını ve bu haliyle kambiyo vasfının bulunmadığını ileri sürerek, takip ve çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin mal satışına istinaden alındığını, takibin kesinleştiğini, davacının kambiyo hukukundan kaynaklanan itirazları ileri sürme hakkını yitirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, hükmün Dairemizin 16/09/2014 gün ve 2014/10483 E.- 2014/13495 K.sayılı ilamıyla, menfi tespit davasında 1 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanmadığından bahisle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, çek asıllarının bulunamaması sebebiyle imza incelemesi yaptırılamadığı ancak, çeklerdeki imzanın davacının işyerinde çalışan ve aynı zamanda yeğeni ..."ya ait olduğunun, ... 5.Sulh Ceza Mahkemesi"nde alınan beyanından anlaşılmakta olduğu, ayrıca adı geçen dava dışı şahsın davacıya ait 07/04/2008 tarihli hesaba vekalet ettiği, aralarında zımni bir vekalet ilişkisi bulunduğunun banka şubesinden gelen cevabi yazıdan ve dosya kapsamından anlaşıldığı, öte yandan çeklerdeki keşide yeri Y_Ova şeklinde yazılmış olup, keşide yerinin ... olduğunun anlaşıldığı, çeklerin kambiyo vasfına haiz oldukları gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.