Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3291 Esas 2014/2845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Gıda San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın küçük çocuğu yaya ..."a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 15.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, olaydan sonra davacının eşi ile yapılan anlaşma üzerine ve davacının muvafakatiyle maddi ve manevi zarara karşılık müvekkilince ödeme yapıldığını, noterlikten feragatname düzenlendiğini, davacının müvekkilince işe alındığını, bilahare davacının eşinden boşandığını ve işten ayrıldığını, iyiniyetli olmadığını ve davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın 13.000,00 TL. manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 665,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Şifasan Gıda San. ve Tic.A.Ş. alınmasına 3.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.