MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen 19.1.2012 gün, 2011/E.1575.60, K.2012/64 sayılı talebin kısmen kabul kısmen reddine yönelik kararın iptali istemiyle davacı vekili tarafından açılan dava sonunda, mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalıya İşyeri Klasik Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde sel ve su baskını sonucu meydana gelen 150.636,91 TL.lık hasarın davalı sigortacıdan tahsili için Hakem Heyetine yaptıkları başvuru sonucu talebin 30.889,81 TL. yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın HMK"nun 436 ve 439.maddesindeki şekil şartlarına ve usul kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 19.1.2012 tarihli Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, Uyuşmazlık Hakem Kararlarına karşı sınırlı sebeplerle iptal davası açılabilecek olup, davacı tarafça ileri sürülen iptal sebeplerinin bu sebeplerden olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.
14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmü mevcuttur.
Her ne kadar 6100 sayılı HMK"nın 439. maddesinin 1.bendinde Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usûl ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun uygulama önceliği olduğu gözetildiğinde, bir başka ifade ile; Sigortacılıkta Tahkime ilişkin Sigortacılık Kanunu"nun 30. maddesinde tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenlemenin, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 407 ve devamı maddelerinde düzenlenen Tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemesine karşı özel bir düzenleme içermesine, bu anlamda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulu kararlarına karşı 6100 sayılı HMK"da düzenlenen iptal davası değil, ancak Sigortacılık Kanunu"nunda belirtilen yasa yolu olan temyiz yoluna gidilebileceğinden, mahkemece HMK"nun 115. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı ise de kurulan hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle sonucu itibariyle doğru bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.