17. Hukuk Dairesi 2016/6363 E. , 2019/1511 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, ...organizsayon Ltd. Şti"ye ait aracın davacıların mirasbırakanı ..."e çarptığını, bu kaza sonucu müvekkillerinden ..."nin oğlu, ..."nin torunu, ...ve..."in kardeşleri ..."in vefat ettiğini belirterek ...için 50.000,00 TL ... için 50.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL,... ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...Ltd. Şti"den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile;... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 6.000,00 TL, ...için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL olmak üzere davalı ...Unlu Mamüller Ltd. Şti."nden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.712,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
