19. Ceza Dairesi Esas No: 2020/324 Karar No: 2020/2224 Karar Tarihi: 02.03.2020
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/324 Esas 2020/2224 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediğini ve mahkum olmasına karar vermiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri olmadığından işin esasına geçilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecindeki tutanaklar, belgeler ve gerekçelere göre yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği ve bütün kanıtlarla ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde sergilendiği ve hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa rastlanmadığı belirtilmiştir. Ancak, ceza belirlenirken uygulama sırasında hataya düşülerek sanığa fazla ceza tayini yapıldığı tespit edilmiştir. Bu sebeple hüküm BOZULMUŞ ve sanığın cezası 1 ay 15 gün hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası olarak yeniden belirlenmiştir. Ayrıca sanığın ağaç kesme eylemini motorlu testere ile gerçekleştirdiği için cezasına 6831 Sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uyarınca bir kat artırım yapılmıştır. Sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki uslandırıcı etkisi dikkate alınarak cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmıştır. Sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler de dikkate alınarak sanığın 220 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Hüküm Kanun'un 91/1-2. cümlesi, 91/4. maddesi, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/1-2. maddesi ve 62. maddesi uyarınca verilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2020/324 E. , 2020/2224 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Temel ceza belirlenirken önce emvalin yakacak nevinden olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun"un 91/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması, sonra suçun işlenmesinde motorlu testere kullanılmasından dolayı 6831 sayılı Kanun"un 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken uygulama sırasında hataya düşülerek sanığa fazla ceza tayini, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. paragrafları çıkarılarak yerine "Suçun konusu yakacak emval olduğundan 6831 sayılı Kanun"un 91/1-2. cümlesi uyarınca sanığın cezasından yarı oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın ağaç kesme eylemini motorlu testere ile gerçekleştirmesi nedeniyle cezasından 6831 sayılı Kanun"un 91/4. maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak sanığın 3 ay hapis ve 14 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki uslandırıcı etkisi dikkate alınarak cezasından 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 ay 15 gün hapis ve 11 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmasına, Sanığa verilen gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nin 52/1-2. maddesi gereğince sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak günlüğü takdiren 20 TL adli para cezasına çevrilerek, sanığın 220 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" ibareleri yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.