MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tük. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Dairemizin 02/03/2016 gün ve 2015/14685 E.-2016/3605 K. sayılı kararında davalı adına temyiz isteminde bulunan Av. ..."nün vekalet süresinin 31/12/2012 tarihinde dolduğu belirtilerek vekalet eksikliğinin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın yerel mahkemeden dönmesi üzerine temyiz incelemesine geçildiğinde dosyaya sunulan vekaletnamenin Av.... adına düzenlendiği, vekalet eksikliğinin giderilmediğinin görülmesi üzerine dosyanın 02/10/2017 tarih ve 2016/9432 E.-2017/6440 K. sayılı karar ile geri çevirme kararının gerekleri yerine getirilmek üzere dosyanın ikinci kez yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın yerel mahkemece yeniden Dairemize gönderilmesi üzerine temyiz incelemesine geçilmiş olup, Av.... tarafından dosyaya sunulan 04/01/2018 tarihli beyan dilekçesinde, temyiz isteminde bulunan Av...."nün davalı banka ile olan vekalet ilişkisinin 31/12/2015 tarihinde sona erdiği, temyiz tarihinde adı geçen vekilin banka vekili olduğunun belirtildiği ancak vekalet eksikliğinin yine giderilmediği ve beyanın belgelendirilmediği görülmüştür. Dosyaya vekalet sunan Av. ... tarafından temyiz isteminde de bulunulmamıştır. Hal böyle olunca, vekaleti sona eren vekil tarafından yapılan temyiz geçerli olmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.