Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1166 Esas 2018/873 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1166
Karar No: 2018/873

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1166 Esas 2018/873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı site yöneticiliği, davacı hakkında site ortak gider aidatlarını ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlatmıştır. Davacı ise bu takibe itiraz edememiş ve icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığını belirtmiştir. Davacı, TOKİ konutlarında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na uygun olarak site yönetiminin oluşmadığını ve bağımsız bölüm maliklerinin de en az 2/3+1 sayıda kişinin fiilen oturmamış olduğunu öne sürerek, aidat talep edilen dönemlerin hukuken mümkün olmadığını savunmuştur. Yapılan duruşma sonrasında mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir ancak harca esas miktarı 2.080,00.-TL'yi geçmediği için temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanun olarak, 6100 sayılı Kanuna geçici 3. madde ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrasına atıfta bulunulmuştur.

20. Hukuk Dairesi 2017/1166 E. , 2018/873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalı site yöneticiliği vekili marifetiyle davacı hakkında site ortak gider aidatlarını ödemediği gerekçesiyle Tekirdağ 1. İcra Müdürlüğünün 2013/886 Esas sayılı dosyası ile 1.978,00.-TL borca ve fer"ileri ile birlikte 8.473,00.-TL toplam alacak talep edildiğini, müvekkil şirketin hakkında yapılan icra takibine itiraz edememiş olması sebebiyle belirtilen icra dosyasından dolayı davalı site yönetimine karşı borçlu olmadığının tesbitini talep etmek durumunda kaldıklarını, aidat talep edilen dönemlerin 2009-2010 yıllarına ait olup, belirtilen dönemlerde TOKİ konutlarında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa uygun olarak site yönetiminin oluşmamış olmasından vede TOKİ konutlarında bağımsız bölüm maliklerinin de en az 2/3+1 sayıla kişinin fiilen oturmamış olması nedeniyle kıyasen de 634 sayılı KMK"nın uygulanmasının hukuken mümkün bulunmadığını, davacı müvekkilinin davalı site yöneticiliğine belirtilen icra dosyasından borçlu olmadığının tesbitine ve söz konusu icra takibinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalının temyiz istemi için; davanın harca esas miktarı karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.