Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21488 Esas 2020/14061 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21488
Karar No: 2020/14061
Karar Tarihi: 01.12.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21488 Esas 2020/14061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizi reddedildi. Çünkü, ilgili cezaların miktarları ve türü göz önünde bulundurulduğunda, temyiz mümkün değildi. Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldı. Karar, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288, ve 294. maddeleri uyarınca verildi. 286/2-a maddeye göre, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun temyizi mümkün değildi. 298. maddeye göre, temyiz istemleri reddedildi. 288. maddeye göre, temyiz sadece hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanırken, 294. maddeye göre de, temyiz sebebi sadece hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.

2. Ceza Dairesi 2020/21488 E. , 2020/14061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Esastan red

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanık ve müdafiin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın ve müdafiin temyiz isteminin, aleyhine herhangi bir delilin bulunmadığı ve topluma kazandırılması gerektiğine ilişkin olduğu, belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 01.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.