Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/20465 Esas 2014/2826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında, Mahkemece, borçlunun taşınmazı yapılan haciz sırasında dahi kullanmasının, hayatın olağan akışına uygun düşmemesi gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve toplanan delillerin varılan sonuç için yeterli olmadığı, tasarrufa konu taşınmazın 24.03.2009 tarihinde satıldığı, haciz işleminin 05.08.2009 tarihinde yapıldığı, arada geçen sürede taşınmazda borçlunun oturuyor olmasının hayatın olağan akışına aykırı olmadığı belirtilerek İİK’nin 278/2 bendinde açıklanan, edimler arasında aşırı fark bulunup bulunmadığı hususuna yönelik bir araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmadığı ve davalılar arasında bir yakınlık ya da ilişki saptanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, satış bedeli ile taşınmazın gerçek değeri arasında mislini aşan bir fark olmadığı gibi davalılar arasında akrabalık, arkadaşlık, ticari ilişki gibi borçlunun mal kaçırma kastını 3. kişinin bildiği ya da bilebilecek durumda olduğunu gösterir bir yakınlığın da ispat edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.3.2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.