16. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/17796 Karar No: 2020/3864 Karar Tarihi: 01.10.2020
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/17796 Esas 2020/3864 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalıların tapu kayıtlarındaki taşınmazları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescil edilmiş. Davacı ise yol iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve haritasında yol olarak gösterilmesi istemiyle dava açmış. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin temyiz inceleme isteği REDDEDİLMİŞTİR. Temyiz itirazları incelenmiş ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 818 sayılı Borçlar Kanunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu.
16. Hukuk Dairesi 2016/17796 E. , 2020/3864 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 179 ada 70 parsel sayılı 105,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına, 179 ada 71 parsel sayılı 1.400,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına, 179 ada 72 parsel sayılı 453,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına, 179 ada 73 parsel sayılı 5.980,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ...ve müşterekleri adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli ve temyize konu taşınmazların bir bölümünün yol olduğu iddiasına dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ve haritasında yol olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu taşınmazlar yönüyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece, davalı ..."nın kayıt maliki olduğu dava konusu 179 ada 71 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verildiği ve hükümle davalının aleyhine bir hukuki durum yaratılmadığı anlaşılmakla, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 54.40 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.