MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede; davaya konu eylemden ayrı olarak, birden fazla araç muayenesini sahte olarak yaptırdığının tespit edildiği hususuna yer verilmesi ve sanığın da temyizinde; aynı suçtan dolayı 3 kez yargılandığını belirtmesi karşısında, mükerrer yargılamanın önlenmesi veya zincirleme suç koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi bakımından, sanık hakkında araç muayenesinde sahtecilik iddiasıyla açılmış başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, varlığının tespiti halinde dava dosyalarının getirtilip incelendikten sonra, mümkünse birleştirme hususunun düşünülmesi, değilse özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretlerinin dosya içerisine konulması, sanığın eylemlerinin, bir suç işleme kastı ve kararlılığı altında işlenen zincirleme suçu mu, yoksa ayrı ayrı ve birbirinden bağımsız suçları mı oluşturduğu hususunun tartışılması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanabilmesi için, yargılama aşamasında kendisini bir müdafii ile temsil ettirmeyen sanıktan, bu müessesenin mahiyeti ve sonuçlarını bilmesi ve kendisine bu müessese hakkında bilgi verilmeden, uygulanması için kendisinin doğrudan mahkemeden talepte bulunmuş olması beklenemeyeceğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin mahiyet sonuçları hatırlatılıp, uygulanmasını talep edip etmediği sanıktan sorularak, sonucuna göre CMK"nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, "faydalanmayı talep etmediği, ya da kabul yönünde aşamalarda herhangi bir beyanının da olmadığı" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Uygulamaya göre de;
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle aynı kanun maddesinin 3. fıkrasına aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.