Mahkemesi :Çorum 2. İş Mahkemesi
Tarihi :04.09.2014
No :2014/50-2014/344

Davacı, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

21.07.1982 tarihi itibarıyla Alman rant sigortasına giriş yapan, 21.11.2011 günlü başvuru ve 14.12.2011 günlü ödemeyle yurtdışında geçen 5.000 günü 3201 sayılı Yasa uyarınca 4/1-a madde kapsamında borçlanan davacıya, 29.08.2013 günlü tahsis başvurusu üzerine 01.09.2013 tarihinden itibaren 5.002 prim gün sayısı üzerinden yaşlılık aylığı bağlanmıştır.

Davacı, 15.05.2012 günlü iadeli taahhütlü posta yolu ile davalı Kuruma yapılan tahsis başvurusu uyarınca, 01.06.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, anılan 15.05.2012 günlü tahsis başvurusunun davalı kuruma verildiğinin ispatlanamamış olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Dava dosyasında yer alan iadeli taahhütlü "RR028034669..." Barkot numaralı 15.05.2012 günlü posta gönderisi ile, aynı barkot numaralı gönderinin davalı kurumun ilgili ünitesine teslim edildiğine ilişkin "Taahhütlü Gönderi Teslim Listesi" adlı 17.05.2012 tarihli teslim belgesiyle davacının, davaya konu olan tahsis başvurusun davalı Kuruma verdiğinin sabit olduğunun anlaşılması, giderek aksinin davalı Kurumca da ispat edilememesi nedeniyle; 15.05.2015 günlü tahsis başvurusunun varlığının kabulüyle, esasa girilerek yapılacak yargılama ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.