Danıştay 13. Daire 2021/1417 Esas 2021/1489 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1417
Karar No : 2021/1489

DAVACI : Gündüz ARCAN

DAVALI : … Kurulu

DAVANIN KONUSU : 12/11/2020 tarih ve 2020/70 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) Bülteni'nde yayımlanan, Bültenin "İzahname/İhraç Belgesi Onaylanan Sermaye Piyasası Araçları" bölümünün "Halka Açık Ortaklıkların Pay İhraçları" başlığı altında bulunan ... Petrokimya A.Ş.'nin 422.400.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararına onay veren Kurul kararının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :
Davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Kurul tarafından 12/11/2020 tarih ve 2020/70 sayılı Kurul Bülteni'nde, Bültenin "İzahname/İhraç Belgesi Onaylanan Sermaye Piyasası Araçları" bölümünün "Halka Açık Ortaklıkların Pay İhraçları" başlığı altında … Petrokimya A.Ş.'nin 422.400.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararına onay verildiği hususu yayımlanmıştır.
Bunun üzerine davacı tarafından ... Petrokimya A.Ş.'nin 422.400.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararının onaylanmasına ilişkin Kurul kararı ile kararın dayanağı düzenleyici işlemin iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin 11/02/2021 tarih ve E:2020/3589, K:2021/450 sayılı kararıyla, "dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmadığından, dava konusu Kurul kararı ile dayanağı düzenleyici işlemin davacının menfaatini ne şekilde etkilediği ve hangi sebeple iptallerinin istenildiği nedenleriyle birlikte dava dilekçesinde açıklanmak ve hangi işlem veya işlemlerin iptalinin istendiğinin dilekçenin "Talep ve Sonuç" bölümünde ayrıca gösterilmek suretiyle davanın konusunun ve sebeplerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulması gerektiği" gerekçesiyle kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere dilekçenin reddine karar verilmiştir.
Anılan dilekçe ret kararının tebliği üzerine, davacı tarafından yeniden düzenlenen dilekçeyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:

USUL YÖNÜNDEN:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu; 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki davaları çözümleyeceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24/1-c maddesinde, "Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere" karşı açılacak idarî davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'ca karara bağlanacağı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-a maddesinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15/1-a maddesinde, 14. maddenin 3/a bendine göre adlî yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine, idarî yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin 11/02/2021 tarih ve E:2020/3589, K:2021/450 sayılı dilekçe ret kararı üzerine davacı tarafından düzenlenen ve 08/04/2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dava dilekçesinde, dava konusu Kurul kararının dayanağının iptali isteğinin geri alındığının ifade edildiği, ... Petrokimya A.Ş.'nin 422.400.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararına onay verilmesine ilişkin Kurul kararının dava konusu edildiği, nitekim, dava dilekçesinin "Sonuç ve İstem" başlıklı kısmında da yalnızca anılan Kurul kararının iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Düzenli hâle koymak, düzen vermek olarak tanımlanabilecek olan düzenleme, kamu hukukunda kural koyma ile eşanlamlıdır. Kural ise, hukukta sürekli, soyut ve objektif, genel durumları belirleyen norm olarak tanımlanır. Yasama organının yasama tasarrufları dışında idare, Anayasa ve yasal düzenlemelerden aldığı yetki ile kural koyma, düzenleme yapma yetkisine sahiptir. Düzenleme yetkisini kullanarak yönetmelik, genelge gibi düzenleyici işlemleri yapan idarenin bir işleminin düzenleyici nitelik taşıdığının kabul edilebilmesi için, söz konusu işlemin sürekli, soyut, objektif, genel durumları belirleyen ve gösteren hükümler içermesi, başka bir ifadeyle belirtilen nitelikte kurallar koymuş olması gerekir.
Dava konusu Kurul kararının yukarıda açıklanan nitelikte bir düzenleyici işlem olmadığı gibi, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde sayma suretiyle belirlenen Danıştay'ın ilk derece bakacağı diğer davalar kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ... Petrokimya A.Ş.'nin 422.400.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararına onay verilmesine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın, işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. Dosyanın Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.