Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11036 Esas 2022/2976 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili, davacı vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1279 Esas – 2013/146 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ithali kanun gereği yasak eşyayı ülkeye sokmak suçundan yetkilisi olduğu şirkete ait yurtdışından gelen 845.400 adet ilaca 14.06.2011 tarihinde el konulduğu yapılan yargılama sonunda beraatine ve el konulan ilaçların sahibine iadesine hükmedildiği, hükmünün 20.10.2015 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 100.000,00 TL maddi tazminatın elkoyma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın reddine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı MS İlaç Pazarlama ve Dış Tic. Ltd. Şti'ye ait olan 845.400 adet ilaca ithali kanun gereği yasak eşyayı ülkeye sokmak suçundan yürütülen yargılama kapsamında 14.06.2011 tarihinde el konulup, 27.02.2013 tarihinde beraatine karar verilmesi ile sahibine iade edilmesine karar verildiği, verilen kararın 20.10.2015 tarihinde kesinleştiği, dosyada mevcut arama neticesinde ekli listedeki ilaçlara arama heyeti tarafından el konulduğunun belirtildiği gözetilerek, Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1279 Esas – 2013/146 Karar sayılı ceza dava dosyası celp edilip incelenerek ve arama ve el koymaya ilişkin talep, karar, yazışma, tutanak, liste ve benzeri tüm belgelerin aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içerisine alınarak, arama tutanağında el konulan ilaçlara hangi nedenle el konulduğu, bunlara ilişkin olarak ne gibi işlemler yapıldığı, davacının beraat etmesi ve söz konusu ilaçların davacıya iadesine karar verilmesi sonucunda ilaçların davacıya iade edilip edilmediği, tasfiye edilip edilmediği,söz konusu ilaçların son kullanma tarihlerinin ne zaman olduğu, davacının zararının bulunup bulunmadığı bilirkişi marifetiyle araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönler incelenmeksizin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.