MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı şirketten muhtelif mobilyalar satın aldığını, ürünleri kullanmaya başladıklarını, ürünlerde değişik şekillerde ayıplar olduğunu ileri sürerek, ürün bedeli olan 5.500,99 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu ileri sürerek, ürünlerin bedelinin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, bedel iadesine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine tabi olup sözleşme tarihinden sonra yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine dikkate alınarak davanın sonuçlandırılması hatalıdır. Hal böyleyken, mahkemece 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre ayıp ve ayıp ihbarının değerlendirilmesi suretiyle dava konusu ürünler üzerinde yeniden konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Lira:
27,70 TL P.H.İade