Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7231
Karar No: 2019/1544
Karar Tarihi: 12.02.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7231 Esas 2019/1544 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kararda, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Çocuk, arkadaşı ile birlikte müştekinin inşaat malzemeleri satan iş yerine girerek bozuk para ve bilgisayar monitörü çalmıştır. Suçun sübutu halinde olduğu ve mahkumiyete karar verildiği ifade edilmiştir.
Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmediği belirtilmiştir. Maddede, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olduğu ancak hâkimin bu indirimi işlenen suçun ağırlığına göre belirlemesi gerektiği ifade edilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun 30 TL tutarındaki hırsızlık suçu nedeniyle 145. maddeye göre ceza indirimi yapılıp yapılmayacağı tartışması açılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi (Hırsızlık)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a.c.h maddesi (Yağma)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/1. maddesi (Cezanın belirlenmesi)
17. Ceza Dairesi         2018/7231 E.  ,  2019/1544 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-23/01/2014 günü saat 02.30 sıralarında suça sürüklenen çocuk ..."ın arkadaşı olan ve hakkında ayrıca işlem yapılan sanık Yavuzhan Aygün ile birlikte müştekinin inşaat malzemeleri satan iş yerinin kapı camlarını kırarak içeriye girdikleri ve içeride ofis kısmını karıştırarak 30,00 TL civarında bozuk parayı aldıkları ve iş yerinde bulunan bilgisayar monitörünü de almak için söktükleri esnada bilgi sahibi Mahir Kürşat Helvacı"nın gelmesi üzerine inceleme dışı diğer sanığın iş yerinin başka bir camını kırarak kaçtığı suça sürüklenen çocuk ..."ın ise iş yerinin kırılmış camından çıkmaya çalıştığı sırada bilgi sahibinin suça sürüklenen çocuğu tuttuğu, suça sürüklenen çocuğun bilgi sahibine bıçak göstermesi üzerine bilgi sahibinin suça sürüklenen çocuğu bıraktığı ve sonrasında peşinden koşarak suça sürüklenen çocuğu yakalayarak kolluk kuvvetlerine haber verdiği, akabinde suça sürüklenen çocuğu olay yerine gelen kolluk görevlilerine teslim ettiği, suça sürüklenen çocuğun yapılan üst aramasında üzerinden müştekinin iş yerinden alınan bozuk paralardan 9,00 TL"nin çıktığının anlaşılması karşısında; müşteki ... ve bilgi sahibi Mahir Kürşat Helvacı"nın celbi ile olaya ilişkin beyanlarının alındıktan sonra eylemin sübutu halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nun 149/1-a.c.h maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde, yazılı biçimde davaya devamla üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
    Kabule göre de ;
    2-5237 sayılı TCK"nun 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nun 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir.
    Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nun 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK"nun 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nun 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır.
    TCK"nun 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
    Somut olayda ise; suça sürüklenen çocuğun 30,00 TL tutarındaki parayı çalmaktan ibaret eylemi nedeni ile hakkında 5237 sayılı TCK’nun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi