Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/13644
Karar No: 2010/4237
Karar Tarihi: 12.04.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13644 Esas 2010/4237 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu mahkeme kararı, bir paydaşlık giderilmesi davasına ilişkindir. Davacı, belirtilen taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme yetki sınırları içinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, taşınmazın hangi il ve ilçede kayıtlı olduğu ortaya çıkartılmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/13644 E.  ,  2010/4237 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazın ... Mahkemeleri yetki sınırları içinde olduğundan davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili, ..., ..., ... mah, ... ada, ... parsel Bağımsız bölüm no:... olan taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Temyiz dilekçesine ekli ... 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünden alınan yazı cevabına ekli tapu kaydında dava konusu taşınmazın ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... cilt ... sayfada kayıtlı ... kat ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı olup, ... ilçesi sınırlarında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın esası incelenerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi