MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Harmanlı Köyü çalışma alanında bulunan, dava konusu 173 parsel sayılı 105.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Behçet Ungan ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. ... tarafından Kadastro Mahkemesine açılan dava sonucu taşınmaz 100.000,00 metrekare yüzölçümlü olarak ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ... ve müşterekleri de davacının taşınmaza yönelik müdahalesinin önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ..."ün tescil isteminin reddine, davalılar ve karşı davacılar ... ve müştereklerinin ecrimisil taleplerinin kabulüne ilişkin kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesi"nin 13.05.2010 tarih, 2009/6975 Esas ve 2010/2566 Karar sayılı ilamı ile taraf teşkilinin sağlanmaksızın esasa girilmesi nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yargılama sırasında ölen davacı ..."ün mirasçılarının tescil talebinin reddine, davalı ve karşı davacı ... ve arkadaşlarının ecrimisil taleplerinin kabulü ile 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin ... mirasçılarından alınarak karşı davacılar ... ve müştereklerine verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ..."ün tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.