MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bakanlığa bağlı İstinye devlet hastanesine, elektrikli hasta karyolası sattığını malı teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı aleyhine başlatılan ilamsız takipte ödeme emri davalıya tebliğ edildikten sonra süresi içerisinde takibe itiraz edilerek takibin durdurulması sağlanmıştır. İtiraz dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmemiştir. İ.İ.K. 67. maddesindeki bir yıllık hak düşürücü süre itiraz alacaklıya tebliğ edilmedikçe işlemez. Mahkemece işin esasına girilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın süreden reddi yanlış olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.