Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/8293 Esas 2012/11200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 27.03.2012 gün ve 2012/3326-4592 sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından 2547 sayılı Yasanın 56. maddesine göre davalı Üniversitenin yargı harçlarından muaf olduğu gerekçesiyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki bütün belgeler incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R


İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 2547 sayılı Yasanın 56. maddesi ile 492 sayılı Yasanın 13/j maddelerine göre davalı Üniversite yargı harçlarından muaf olduğu gibi, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasaya eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, daire onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairenin 27.03.2012 gün ve 2012/3326-4592 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 17.02.2009 tarih ve 2006/22 - 2009/7 sayılı kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik 5-6 ve 8. bentlerinin hükümden çıkartılarak; bunun yerine, “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına, davacı ve müdahil lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı Üniversiteden harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine 04/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.