Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20056 Esas 2018/6012 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20056
Karar No: 2018/6012
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20056 Esas 2018/6012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kredi kartından doğan borcun tahsili için davalıya dava açmıştır. Davalı ise imzanın kendisine ait olmadığını ve kredi kartının kendisine teslim edilmediğini savunmuştur. Mahkeme, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğunu belirterek davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddesi ise Tüketici Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanun'dur (6502 sayılı).

19. Hukuk Dairesi 2016/20056 E. , 2018/6012 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının kullandığı kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/1399 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın davalı tarafından atılmadığını, kredi kartının davalıya teslim edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusunun kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanun ile Tüketici Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunda yapılan değişiklik göz önüne alınarak davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.