Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14862
Karar No: 2020/665
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14862 Esas 2020/665 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, annelerinin ölümünden sonra miras kalan taşınmazın muvazaalı işlemler sonucu dava dışı üçüncü kişiye satıldığını ve daha sonra da mirasçılar arasında 1/2 paylarla bölüştürüldüğünü iddia ederek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalılar ise satış işlemlerinin gerçek olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazını reddederken, mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (TMK) 7135 sayılı Kanun, Medeni Kanun (MK) 4721 sayılı Kanun.
1. Hukuk Dairesi         2016/14862 E.  ,  2020/665 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, ortak mirasbırakan anneleri ..."in, 50 parsel sayılı taşınmazını dava dışı üçüncü kişi ..."a satış sureti ile temlik ettiğini, ..."ın da murisin davalı oğulları ...ve ...t"a 1/2"şer paylarla satış yoluyla devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalılar, satışların gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi