Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8222 Esas 2019/4665 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8222
Karar No: 2019/4665
Karar Tarihi: 12.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8222 Esas 2019/4665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, arsa sahibi ile yükleniciler arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ihlal edildiğini ve yüklenicinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini öne sürerek iskan ruhsatı alınması için 10.000TL talep etmiştir. Davalılar vekili, davalı şirket yönünden husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu Madde 119
- Türk Medeni Kanunu Madde 269, 270, 622
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 440, 444, 447, 462

23. Hukuk Dairesi 2016/8222 E. , 2019/4665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :

İHBAR OLUNAN : ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yükleniciler ile davacı arsa sahibi arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ancak yüklenicinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve iskan ruhsatını almadığını öne sürerek iskan ruhsatı alınması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili öncelikle davalı şirket yönünden husumet itirazında bulunarak esas yönünden de davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.