Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/3781 Esas 2013/4392 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazının kadastro tespitinin iptali ve adına tescili ile kendisine ait 7 parsel sayılı taşınmazın doğusundaki yolun dere olarak sınırlandırılması istemiyle Hazine aleyhine Kadastro Mahkemesinde açılan dava nedeniyle yapılan yargılama sırasında, dava edilen yerin bir bölümünün fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen tescil harici bırakılan bölüm ile paftasında yol olarak gösterilen yere ilişkin olduğunun anlaşılmış olması nedeniyle bu bölümler hakkındaki davanın görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılması üzerine yapılan yargılama sonunda tescil talebinin reddine, 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan yolun dere olarak tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazın niteliğinin "dere" olarak gösterilmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin 3. satırında yazılı olan "dere" sözcüğünün hükümden çıkartılmasına, yerine "dere yatağı" sözcüğünün yazılarak hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.