Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/2137 Esas 2013/8125 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden feragattan reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, ... İl Özel İdare Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı .... İl Özel İdare Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi doğrudur.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 1984 yılında onaylanan imar planında ilkokul alanı olarak ayrıldığı ve taşınmaza el atılmadığı tespit edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5 - 662/651 sayılı kararı uyarınca imar planında ilkokul alanı gibi kamu hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi bedeline hükmedileceğine ilişkin karar da gözetilerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesi amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacılardan ...’ın hissedar veya mirasçı olmadığı anlaşıldığı halde, adı geçen yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. bendinin sonuna ayrı bir paragraf olarak (Davacılardan ...’ın hissedar veya mirasçı olmadığı anlaşıldığından adı geçen yönünden davanın aktif husumet yokluğundan reddine,) kelimelerinin yazılmasına,
b) 2. bendindeki (davacıya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (... dışındaki davacılara) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... Valiliği İl Özel İdare Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.