Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 78/2. maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. Aynı maddenin 4 ve 5. fıkraları gereğince ise, "haciz kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmez ise dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek, yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır. İlama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine, yeniden harç alınır."
Somut olayda, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık süre içerisinde 24/02/2005 tarihinde haciz istendiği için alacaklının “haciz isteme hakkı” düşmemiş olup, İİK’ nun 78/son maddesi gereğince borçluya yenileme emrinin tebliği zorunlu bulunmamaktadır. Bu durumda, alacaklının takibi yürütmeye yönelik her talebi zamanaşımını kesecek ve zamanaşımını kesen her işlemden sonra yeni bir zamanaşımı işlemeye başlayacaktır. İtiraza konu takip dosyasının incelenmesinde, keşideci borçlu yönünden zamanaşımının kesilmesinden sonra üç yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.