MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı adına kayıtlı bulunan traktörün trafik kaydı üzerinde davalı banka tarafından rehin konulduğunu, kredi kullanımından doğan tüm borcun ödendiğini ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve araç kaydındaki rehinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu krediden sonra davacının davalı banka nezdinde kullanmış olduğu başka krediler bulunduğunu ve bu kredilerden dolayı risk durumunun devam ettiğini, belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının rehin ile teminat altına alınmış olan kredinin borçlarını ödediği, taraflar arasında davacının vermiş olduğu rehinin daha sonraki tarihlerde doğmuş veya doğacak alacaklar yönünden de verilmiş olduğuna dair herhangi bir rehin sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.