Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/11865 Esas 2019/10224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalışmakta iken 14/01/2013 tarihinde kıdem tazminatını hak etmesinden dolayı iş sözleşmesini feshettiğini, Erzurum İş Mahkemesi"nin 2013/286 esas sayılı davacının ihbar tazminatı ödemesine hükmedilen kararın temyiz süresinin kaçırılması nedeni ile kesinleştiğini, Yasadan kaynaklanan haklarını iyi niyetle kullanan davacıya kıdem tazminatı ödenmesi ve kendisinden alınan ihbar tazminatının da iade edilmesi gerektiğini belirterek kıdem tazminatı ve davacıdan ihbar tazminatı olarak alınan 5.382,30 TL"nin istirdatını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının istirdadını istediği ihbar tazminatı talebinin kesin hükmün varlığı karşısında dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, başka bir işyerine iş başvurusu yapan, başvurusu kabul edilir edilmez iş sözleşmesini fesheden davacının işleminin hakkın kötüye kullanılması olduğundan kıdem tazminatı talebinin de reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.
Dosya içeriğine göre, davalı Bakanlığın davacının iş sözleşmesini haksız feshettiği gerekçesi ile talep ettiği ihbar tazminatıyla ilgili... İş Mahkemesinin 2013/286 esas sayılı dosyası üzerinden davacıya karşı dava açtığı, bu dosyada Mahkemece “...davalı işçinin savunmasında emeklilik süresini doldurduğu için işten ayrıldığını belirtip ayrıldığı günün ertesi günü başka bir işte işe başlamış olmasının davacının feshinin usulsüz olması sonucu doğurduğu...”gerekçesi ile davacı bakanlık lehine ihbar tazminatı hüküm altına alınmış, davalı işçinin temyizi üzerine Mahkemece temyizin süresinde olmadığı gerekçesi ile ek kararla temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve ek karar temyiz edilmediğinden karar kesinleşmiştir.
Kesinleşen Mahkeme ilamına göre davacının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiği sabittir.Bu nedenle davacının kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, davalı Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve Natopol Tesisleri İşletme Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.