MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadının tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında verilen kararlar, ortak çocuk Nursena için hükmolunan tedbir-iştirak nafakası ile kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirir sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinin “Davalı erkeğin cevap ve ikinci cevap dilekçesinde kadın aleyhine bir vakıaya dayanmadığı” gerekçesi doğru olmayıp davalı erkeğin “Ankara’da iş bulmasına rağmen davacı kadının mazeretsiz gelmediği” isnadında bulunduğu ancak davalının istinaf kanun yoluna gelmeyerek kesinleşen “Evlilik birliğinin yüklediği yükümlülükleri yeterince yerine getirmediği ve Türk Silahlı Kuvvetlerde olan işinden istifa ederek uzun bir süre işsiz kalıp ailesini mağdur ederek birlik görevlerini yerine getirmemeyi alışkanlık haline getirmesi nedeniyle kadının bundan dolayı eşine güven duymayarak Ankara’ya gelmemesi vakıasının kendisine kusur olarak yüklenemeyeceği anlaşılmakla mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin yine de tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.06.2020 (Çrş.)