Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6429
Karar No: 2015/17568
Karar Tarihi: 18.05.2015

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/6429 Esas 2015/17568 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2014/6429 E.  ,  2015/17568 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, evlilik izni, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait muhasebe bürosunda büro genelinde her türlü işten sorumlu işçi sıfatı ile 13.08.2008 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş akdinin sona erinceye kadar izin kullanmadan kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin 22.07.2010 tarihinde evlendiğini ve evlilik sonrası işyerindeki yoğun tempo ile evlilik birliğinin gereklerini aynı anda yerine getiremediğini davalıya sözlü olarak söyleyerek işten ayrılmak istediğini bildirdiğini belirterek; kıdem tazminatının, yıllık izin ücretinin, evlilik izin alacağının, fazla mesai alacağının, ulusal bayram ve genel tatil alacağının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının iş sözleşmesinin mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeni ile haklı feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kıdem tazminatının kabulü ile diğer alacaklar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

    ./..
    4857 sayılı İş Kanunu"nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
    Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
    Somut olayda davacının imzasını içeren hesaplamaya da esas teşkil eden yıllık izin defterine göre 10.08.2009-17.08.2009 ve 22.07.2010-06.08.2010 tarihleri arasında ücretli izinde olduğu belirlenmiştir. Davacı 13.08.2008-06.05.2011 dönemi davalı işverenlikte çalışmakla iki yıl sekiz ay yirmidört gün kadar hizmet süresi dikkate alınarak belirlenen hk edilen izin süresinden kullanılan yıllık izinlerinin mahsubu ile yedi gün izin hakkı olup ödenmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının yıllık izin talebinin reddine karar verilmesi hatalıdır.
    3- Davacının ücreti taraflar arasında çekişmelidir. Davacı 13.08.2008-06.05.2011 dönemi davalı işverenlikte büro elemanı olarak görev yapmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti fesih tarihi itibariyle brüt 800,00 TL olarak kabul edilerek hesaplamalar yapılmış ve hükümde bu hesap yöntemi esas alınarak kurulmuştur. Mahkemece ilgili meslek kuruluşundan, davacının nitelikleri, yaptığı iş, hizmet süresi, işyerinin özellikleri belirtilerek alabileceği ücret sorulmalı, kanunlara göre asgari ücretin altında ücret tesbit ve ödenmesi mümkün olmadığı da göz önünde bulundurularak dosyadaki delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulup sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi