Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/3239 Esas 2013/4322 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3239
Karar No: 2013/4322
Karar Tarihi: 24.04.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/3239 Esas 2013/4322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı olan kişi, satın aldığı bir taşınmaz yol boşluğunun tescil işlemi için başvuruda bulunmuş ancak Kadastro Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı Sulh Hukuk Mahkemesine yönlendirmiş. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiş ancak hüküm yanlış oluşturulduğundan dolayı karar bozulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın görevsizlik kararı verildiği tarihte yürürlüğe girmediği ve HUMK madde 193/2'ye göre 10 günlük süre içerisinde müracaat yapılmadığı için Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davanın açılmamış sayılması gerekmektedir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK, HUMK madde 193/2.

16. Hukuk Dairesi 2013/3239 E. , 2013/4322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında dava konusu 236.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yol boşluğu vasfıyla tesbit dışı bırakılmış, davacı ..."nın satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı dava hakkında Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı nedeniyle dosya görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi 6100 sayılı HMK"nın 20. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verecek mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğunu belirterek dosyanın Kadastro Mahkemesine iadesine karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro mahkemesi görevsizlik kararı 27.12.2010 tarihli olup 6100 sayılı HMK bu tarih itibariyle yürürlüğe girmediğinden görevsizlik kararı üzerine yapılacak işlemler için 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanmalıdır. Dosya kapsamına göre ilgililer tarafından HUMK madde 193/2 de belirtilen 10 günlük süre içerisinde müracatta bulunulmadığının anlaşılmasına göre Sulh Hukuk Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden iadesine, 24.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.