Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4762 Esas 2018/6009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, davalının kullandığı kredi kartlarından doğan borcunu ödemediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla... . İcra Müdürlüğünün 2015/4289 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın davalıyı usulüne uygun olarak temerrüte düşürmeden takip başlattığını, davaya konu borcun muaccel olmadığını belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartı kullanımından doğan borçlarını ödemediği, davacı tarafından usulüne uygun şekilde ihtarname çekildiği, davacı tarafın faizi ile birlikte alacak miktarının 11.052,74-TL olduğu gerekçesiyle, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava itirazın iptali davası olup, mahkemece verilen kararda asıl alacak, akdi faiz, temerrüt faizi ve fer’i alacaklardaki kabul edilen miktarların ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken toplam alacak miktarının tespit edilerek itirazın iptali şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.