Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/28474 Esas 2015/17551 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
ADINA VEKİLİ AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... Rektörlüğünün Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca yargı harçlarından muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılarak, yerine; “Davalı harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafından ödenen peşin harcın istek halinde davacıya iadesine" cümlesinin yazılması;
- 2 -

Hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkartılarak, yerine; "davacı tarafından yapılan 41,00 TL tebligat gideri, 30,00 TL tanık ücreti ve 250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 351,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2015 günü oybirliği ile karar verildi.