MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2015 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 23.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mülkiyet hakkına ve komşuluk hukukuna dayanan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davalının 679 ada 15 No"lu parsel sayılı taşınmazına yaptığı istinat duvarının müvekkiline ait olan 679 ada 15 No"lu parsel sayılı taşınmaza 8 metre taşkın olduğunu ve müvekkilinin taşınmazına bakan tarafına imara aykırı olarak pencere yaptığını belirterek müdahalenin önlenmesi ve kal talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi ve kal istemi konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalıya ait evdeki pencerenin kapatılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi ve kal istemi konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmiştir. Ancak davacının davalıya ait evdeki pencerenin kapatılması talebi yönünden talebin reddine dair hüküm kurulduğundan yargılama giderlerinin tamamının davalıya yüklenecek şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun yargılama gideri ile ilgili olan 4. bendindeki yargılama giderinin ibarelerinden sonra gelen ‘’davalıdan alınarak davacıya verilmesine’’ şeklindeki ibarelerin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine ‘’1/2 oranında davacı üzerinde bırakılmasına, 1/2 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine,’’ ibarelerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.