MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-j, 62 , 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma aşamasında ölen müşteki Haydar’ın sanığın ailesi ile yakın dostluğunun bulunduğu ve zaman zaman evlerinde kaldığı, suç tarihinden birkaç gün önce kimliğini bu evde unuttuğu, sanığın müştekiye ait gerçek kimliği kullanarak mağdur ...’nın yetkilisi olduğu...Ltd. Şti. adlı iş yerine giderek toplam 2.250 TL tutarında beyaz eşya aldığı, bu beyaz eşyaların kendine ait ev adresine teslim edilmesini sağladığı, suça konu... Bankası tüketici kredisi sözleşmesinin eşyaların teslimi sırasında aynı adreste düzenlenerek imzalandığı, bilirkişi incelemesine göre imzaların müşteki Haydar’a ait olmadığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, mağdur ve müşteki beyanları, banka kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, atılı suçun sübut bulduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.