MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin davalı hakkında ... 18. İcra Müdürlüğünün 2014/204 E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibe konu senedin teminat senedi olarak davacıya verildiğini ileri sürerek, davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacı şirketten kullanmış olduğu avans bedellerine karşılık olarak düzenlenen senet bedelini ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu edilen bononun kambiyo senedi niteliğinde olduğu, kambiyo senetlerinin Ticaret Kanunu" nda düzenlendiği, bu tür davaların TTK" nun 3, 4/1-a ve 5/3 maddeleri uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, bu tür davalarda yargılama görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.