MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Sanıkların, su arıtma cihazı pazarlama şirketinde temsilci olan katılan ile 2.150-TL bedelli iki adet sebil şeklinde su arıtma cihazı satın alma hususunda anlaştıkları, 150-TL peşinat olmak üzere geri kalanını 200-TL taksitler halinde senede bağladıkları, yetkili servis elemanlarının cihazların montajını yaptıktan sonra sanıkların peşinat senedini ödeyemeyeceklerini söylemeleri üzerine katılanın kendileri ile görüştüğü, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanına göre sanıkların su sebillerine sanık ..."tan alacaklı olan... isimli arkadaşı tarafından alacağına karşılık olmak üzere el konulduğunu söyleyerek cihazları geri alabilmek için katılandan 500-TL istediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların sözleşme metninde ve senet üzerinde gösterdikleri adreslerde oturmadıklarının dosyada mevcut tutanaklardan anlaşıldığı, kendilerine ait evlere monte edildiği izlenimi oluşturdukları halde sanık ..."ın, cihazı arkadaşı ..."in evine, sanık ..."nin ise dayısının evine kurdurduğu, dosyada tanık olarak dinlenen bu kişiler ile sanık beyanlarının birbiriyle çelişkili olduğu, sanık ..."a satılan cihazın tanık ..."in beyanına göre sanık tarafından geri götürüldüğünün ileri sürülmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; katılanın iddiaları ile dosyadaki talimat beyanına ekli yazılı beyanlarının irdelenmesi, sanık savunmaları ile tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığının açıklanıp tartışılması, ödeme güçleri, ikametgahları ve cihazların kurulduğu adresler konusunda katılanı yanıltma iradelerinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmişve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/04/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.