MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda 103 ada 5 parsel sayılı 31.008.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit görmüştür. Davacı ...miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın dosya arasında bulunan muris ..."in mirasçılık belgesindeki davacının payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hakim doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Ne var ki; mahkemece tescil hükmü kurulurken davacının payının hüküm yerinde gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılmıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3.satırında yer alan "davacıdan" ibaresinden sonra gelmek üzere “56/336” ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının davalıdan alınmasına, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.