MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı tarafından kendisi aleyhine hayvan alım satımından kaynaklanan 32.382 TL alacak miktarı için icra takibi başlatıldığını, davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını ileri sürerek ... 10. İcra Müdürlüğünün 2008/8083 Esas sayılı takip dosyasında takip konusu yapılan alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, hayvan alım satımdan kaynaklanan alacak iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibinden borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Mahkemece İskilip yöresinde hayvan alışverişlerinde karşılıklı güvene dayalı olarak belge düzenlenmediği teamül oluştuğu kabul edilerek taraf tanıklar dinlenmiş, dinlenen tanık beyanlarına göre davalının hukuki ilişkiyi ispat edemediğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de davalı, davacının için kendisinden 11 adet hayvan satın aldığını satım, bedellerinin ödenmediğini savunmuş ancak bu savunmasını yasal
delillerle ispat edememiştir. Dinlenen tanıklarda savunmayı doğrulayacak nitelikte değildir. Ne var ki, davalı delil listesinde yemin deliline de dayandığından, mahkemece; davalıya, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne kararr verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- Bozma nedenine göre davalının vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. no"lu bentte belirtilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA,3 no’lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.