MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç uydurma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
1-) 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, ancak somut olayda 08.07.2011 tarihinde kolluk güçlerine müracaat ederek, 2009 yılında haricen ...’e sattığı motorsikletinin kimde bulunduğunu bilmeden devrini sağlamak amacıyla mağdurların ismini vermeksizin çalındığından bahisle şikayetçi olan sanığın tek dilekçe ile atılı suçu işlediğinin ve farklı zamanlarda koşulunun gerçekleşmediğinin ayrıca suçun “adliyeye karşı suçlar” başlığında düzenlendiği de gözetildiğinde mağdurun tek olduğunun anlaşılması karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-) Doğrudan tayin olunan adli para cezasına esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı 20 TL"den hesap edilmek suretiyle belirlenen 740 TL adli para cezasına dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.