Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/16107 Esas 2013/29400 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16107
Karar No: 2013/29400

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/16107 Esas 2013/29400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıyla arasında imzaladığı bir sözleşme gereği nükleer tıp görüntüleme hizmeti alımı yapmıştır. Sözleşme gereği işin %80'inin tamamlanması halinde bedelin %80'i ödeneceği ve işin tamamlanmasından sonra bedel farkının %5'inin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı işi 2.137.710,53 TL ciro ile tamamlayabilmiş, sözleşmede belirtilen bedelin %80'i olan 100.714,49 TL'nin davalıdan tahsili için dava açmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalının harçtan muaf olduğu belirtilmesine rağmen yargılama giderleri hesaplanırken harçlar da dahil edilerek davalının ödemesi gereken miktarın belirlenmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu sebeple, hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi gereği davalı harçtan muafken, hüküm gereği peşin harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi gereği yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmadan hüküm düzeltilebilir.

13. Hukuk Dairesi 2013/16107 E. , 2013/29400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile arasında 7.4.2008 tarihinde imzalanan vücut positron emission tomography-multislice computed tomography.... system cihazı muhtelif nükleer tıp görüntüleme hizmetine ilişkin olarak hizmet alımları sözleşmesinde bedelin 5.190.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve 30 maddesinde “sözleşme bedelinin %80"nin den daha düşük bir bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde, sözleşme bedelinin %80"i ile sözleşme fiyatları ile yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5"i kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödeneceğinin” karalaştırıldığını, şirketin işi toplam 2.137.710,53 TL ciro ile bitirebildiğini ileri sürerek sözleşmenin 30. Maddesine göre hesaplanan 100.714,49 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temiyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davalının harçtan muaf olduğu belirtilmesine rağmen yargılama giderinin hesaplanması sırasında davacı tarafa iadesine karar verilen peşin harçta yargılama giderine
dahil edilerek davalının ödemekle yükümlü olduğu yargılama gideri bulunmuştur. Davalı Harçlar Kanunu"nun 13. maddesine göre harçtan muaf olduğu halde peşin harçtan sorumlu tutularak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7.maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.064.05 TL Yargılama giderinden kabul ve reddedilen miktarlar dahilinde ve taktiren 2.017,35 TL.sının” kelimelerinin çıkarılarak yerine “Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 568,4.TL. Yargılama giderinden kabul ve reddedilen miktarlar dahilinde ve taktiren 555.54 TL.sının"" kelimelerin yazılmasına ayrıca hüküm fıkrasının altında davacı giderleri olarak gösterilen bölümden “1.495,65 TL peşin harç ve toplam 2.064,05 TL” miktarlarının çıkarılarak yerine “568.4 TL toplam” miktarlarının yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.