İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6463 Esas 2019/163 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6463
Karar No: 2019/163
Karar Tarihi: 07.01.2019

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6463 Esas 2019/163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın imar kirliliğine neden olma suçuyla yargılandığı davada, belediye tarafından yıkım işlemlerinin gerçekleştirilmesi sebebiyle sanığın TCK’nın 184/5. maddesinden faydalanabilmesi için yapılan başvurunun incelenmediği ve eksik araştırma nedeniyle hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ancak, başka bir temyiz nedeni bulunmadığından kararın bozulamayacağına hükmedilmiştir. Yargılama giderleri konusunda ise CMK'nın 325/1. maddesi gereği sadece cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilen sanıkların yargılama giderlerine katlanacağı ve düşme kararı verilen sanık aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın açıklanan noktası doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin kamu tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK’nın 184/5. maddesi ve CMK’nın 325/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2018/6463 E. , 2019/163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suça konu imalatın yıkım işlemlerinin ilgili belediye tarafından gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanığın TCK’nın 184/5. maddesindeki düzenlemeden faydalanabilmesi için, binanın yıkılması amacıyla belediyeye bir başvurusu olup olmadığı, yıkım masraflarını karşılayıp karşılamadığı ve sanığa yıkım masrafları açısından katılan ... tarafından bildirimde bulunulup bulunulmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca, yalnızca cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin sanığa yükletileceği gözetilmeden, düşme kararı verilen sanık aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye kısmen uygun olarak, vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkralarının çıkarılarak yerine, "yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi biçiminde, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.