Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2099 Esas 2018/1348 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2099
Karar No: 2018/1348
Karar Tarihi: 21.02.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2099 Esas 2018/1348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz durumunda ise, zorunlu savunmanın sanığa tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyada savunmanın tebliğ edilip edilmediği belgesi bulunmadığı için, öncelikle sanıklara gerekçeli kararın yöntemlere uygun olarak ihtaratlarla tebliğ edilmesi ve temyiz dilekçelerinin incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 150. maddesi (zorunlu müdafiliğe ilişkin)
- T.C. Anayasası'nın 40/2 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291. maddeleri

6. Ceza Dairesi 2015/2099 E. , 2018/1348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" belirtilmesi karşısında;

Yerel mahkemece yargılama sırasında sanıklar ... ve ...’a Av. ... görevlendirilmiş, adı geçenin istifa etmesi üzerine ise yeniden savunman atanmasına karar verilerek sanık ... için Av. ..., sanık ... için Av. ... görevlendirilmesi üzerine, atanan savunmanlardan haberdar olmayan ve yokluklarında verilen hükmün de kendilerine tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmayan dosyada; öncelikle adı geçen sanıklara gerekçeli kararın T.C. Anayasası"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sundukları takdirde temyiz dilekçeleri eklendikten ve zorunlu savunmanının temyizine onay verip vermedikleri de sorularak ya da bu konuda ""7 gün içinde savunmanın temyiz dilekçesine onay verip vermediği veya kendisinin temyiz etmek isteyip istemediği hususunda dilekçeyle veya zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle bildirimde bulunması gerektiği eğer herhangi bir bildirimde bulunmaz ise savunmanın temyiz isteminin inceleneceği"" açıklamasını içerir biçimde ihtaratlı olarak tebligat yapıldıktan sonra, sanıklarında temyiz dilekçesi vermeleri halinde ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.