MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, davalının ortak mirasbırakanları babaları ...’i tehdit ederek maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payını satış yolu ile temlik aldığını ancak satış bedeli ödemediğini, davalının alım gücü olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını ve temlik harici terekenin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin davalının mirasbırakanı tehdidi sonucunda gerçekleştiği ve miras bırakanın ölünceye kadar tehdidin etkisi altında kaldığı bu nedenle davanın hak düşürücüsü süre içerisinde açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakan ...’in çekişme konusu taşınmazdaki payını korkutmanın etkisi altında davalıya temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Ne var ki, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Hükmün 1. bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ""Ortaca ilçesi Güzelyurt Mahallesi 106 ada 17 parselde davalı adına kayıtlı olan payın davacının Ortaca Sulh hukuk Mahkemesinin 2013/229 Esas 2013/285 Karar Sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile bu oranda davacı adına tapuya tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına’’ cümlesinin yazılmasına,
Davalının değinilen yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.