MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı araç ile davalıya sigortalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle, sigortalısına kaza tutanağında %75 kusur isnat edildiğini, bu kusura isabet eden 14.954,84 TL hasar bedelinin davalıya ödendiğini, olayda sigortalının yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsü hakkında Mengen Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/35 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılama sonunda müvekkilinin sigortalısının olayda kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini ve karşı aracın sürücüsünün mahkumiyetine karar verildiğini, davalı hakkında ödenen tazminatın ferileriyle birlikte geri ödenmesi için icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru, kabul etmediğini, inkar tazminatının şartlarının bulunmadığını ceza mahkemesinde taraf olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.